Un post pour qu'aujourd'hui se soit pas vide !

J'espère que tout le monde va bien. Vous êtes bien silencieux en ce moment !

Alors je lance le débat avec 2 questions :

1) est-on riche quand on gagne 4000 euros net par mois ?

2) peut-on dire "je n'aime pas les riches" quand on a 914 000 euros dans une SCI sans être démagogue ?

*regarde le ciel en sifflotant*

Je ne vois pas du tout ni de quoi, ni de qui vous voulez parler.

4000€ à Paris, j'imagine que c'est "moyen", ici avec 4000€ on est le roi du pétrole...finalement, ce n'est pas une question de classe sociale, mais juste de géographie.

Je suis toujours étonné de voir que les revenus sont, chez certains, un critère de choix pour qui l'on doit aimer ou pas?! Etrange, venant de personnes qui ont en permanence, la tolérance déroulée comme un tapis rouge devant leurs pieds.

Jour not sous-commandant.

J'ai un peu de mal sur le sujet, parce que sur le forum DT on ne voit plus que ça, au point de se demander si certains n'en seraient même pas devenus totalement insomniaques, de l'approche de ces élections. Je ne comprends pas cet engouement des foules pour des remarques de candidats à nos votes, à croire qu'il n'y a rien de plus intéressant dans leurs vies, ça fait peur.

Bon, et pour le sujet, boah 4000 euros, riche, non, disons pas malheureux.

Mais bon, par la suite on aura peut-être besoin de tirer sur les plus de 4000 euros, alors il faut planter le décor, fonctionnaires nantis, plus de 4000 euros riches, etc. Ca donne des cibles potentielles, si le sujet accroche.

Et puis surtout, surtout, ça fait jaser .

Et avec un patrimoine de pres d'un million d'euros, si on n'aime pas les riches, on fait une donation aux oeuvres charitatives pour redistribuer sa fortune, c'est encore le mieux, je pense.

Bonjour à tous et toutes, en passant aussi

Bonjour tout le monde !

OUI ! JE VAIS BIEN ! je suis sûre que ça va vous faire plaisir
Mais j'ai bcp travaillé en extérieur aujourd'hui.

Je crois que le Françouais nous ressort un petit complexe de derrière les fagots depuis que Ségolène est sur le devant de la scène.
Ou alors, c'est concerté entre eux. Visiblement, il a décidé d'endosser le costume du socialiste pur et dur qui ramène tous les sujets à gauche de la gauche.
C'est particulièrement stupide de déclarer qu'on n'aime pas les riches,
aussi stupide que de déclarer qu'on méprise les pauvres.
Mais voilà, pour une certaine gauche, ça semble vendeur.

Pour les 4000 euros, c'est vrai qu'en campagne on vit royalement avec;-)Mais c'est pas une raison pour se faire enfoncer fiscalement.

De toute façon, c'est complètement faux-cul cette déclaration.

RAPPEL

LES 914.694,01 EURO NE REPRESENTE que LE CAPITAL SOCIAL de la SCI

loup gris a écrit:

RAPPEL

LES 914.694,01 EURO NE REPRESENTE que LE CAPITAL SOCIAL de la SCI

Souvent pour les SCi le capital social est égal à la valeur des biens logés à l'intérieur (après abattement sur valeur de 10% pour tous les biens et 20% sur la résidence princapale).

j'avais mis un post sur bourso sous forme de boutade mais je suis certain que c'est plaidable :

Quand on dit" je n'aime pas les riches" c'est faire preuve de la plus grande discrimination. Alors n 'est-ce pas attaquable ?
Car religion, race, et même préférence sexuelle ça l'est, alors pourquoi pas le niveau de revenu. Il y a eu plus de morts du fait de la lutte des classes que du fait des religions, du racisme, etc, non ?

C'est sans aucun doute une discrimination.

sa gueule amha .... ça retombe souvent en "pluie fine" ..... a suivre


Redevable de l'ISF avec Mme Royal, M. Hollande porte plainte pour diffamation


PARIS (AFP) - Le premier secrétaire du PS François Hollande a porté plainte pour diffamation après avoir été accusé d'avoir utilisé avec sa compagne Ségolène Royal une Société civile immobilière pour échapper à l'impôt sur la fortune (ISF), dont ils sont redevables, a indiqué mardi son avocat.
La candidate socialiste à la présidentielle, sollicitée par la presse, a d'autre part rendu public le même jour son patrimoine. "En cumulant les deux patrimoines, précise-t-elle, François Hollande et moi sommes redevables de l'ISF pour la deuxième année consécutive pour un montant annuel de 862 euros".

"Leur actif net taxable dépasse de peu le seuil de déclenchement de l'ISF, qui est de 760.000 euros pour 2007", selon un expert fiscal interrogé par l'AFP.

Révélée par Le Canard Enchaîné à paraître mercredi et déposée auprès du tribunal correctionnel de Toulouse, la plainte de M. Hollande vise le député UMP de l'Aveyron Jacques Godfrain et le quotidien régional La Dépêche du Midi qui avait reproduit des propos de ce dernier, a indiqué à l'AFP le défenseur de M. Hollande, Me Jean-Pierre Mignard.

Le couple est détenteur, avec les parents de M. Hollande, d'une SCI, dénommée La Sapinière et rassemblant des actifs immobiliers: une maison à Melle (Deux-Sèvres) appartenant à Mme Royal, une maison à Mougins (Alpes-maritimes) achetée en viager, et un appartement à Boulogne-Billancourt qui appartient aux parents de M. Hollande, selon Me Mignard. En revanche, elle ne comprend pas la maison de l'avenue Duquesne, à Paris, un moment habitée par le couple, car celui-ci ne faisait que la louer.

Mme Royal détaille ainsi son patrimoine:

- "part, pour un montant de 197.800 euros, dans l'appartement familial de 120 M2 à Boulogne-Billancourt acheté en 1990 par emprunts sur 15 ans aujourd'hui remboursés.

- part dans une maison des Alpes Maritimes de 120 M2 achetée avec un plan épargne logement en 1986. Emprunt remboursé. J'en possède une part pour un montant de 108.000 euros en valeur actuelle.

- maison à Melle, dans ma circonscription, de 100 m2 (logement et bureau; mise à disposition gratuite pendant les vacances au bénéfice de l'association Familles sans vacances). 168.000 euros (valeur d'achat), moins 111.024 euros d'emprunt sur 15 ans en cours de remboursement, soit 50.000 euros de patrimoine net".

Aux chapitres actions-obligations, objets de valeur, assurance vie, Mme Royal précise à chaque fois "aucune". Elle déclare enfin être propriétaire d'une Renault Scénic.

Concernant la plainte de M. Hollande, M. Godfrain avait évoqué le 10 janvier l'existence de cette SCI. "En faisant cela, on ne paie pas l'impôt sur la fortune", ajoutait-il, selon La Dépêche du Midi du lendemain.

Me Mignard a opposé un démenti formel.

"L'existence de cette SCI a été incluse dans la déclaration patrimoniale de François Hollande, pour laquelle la déclaration d'impôt sur la fortune a été faite", a-t-il affirmé.

Selon lui, "la SCI est la forme la plus transparente pour détenir des biens immobiliers. C'est la forme la plus simple pour les couples non mariés, et la plus aisée pour la transmission du patrimoine aux enfants".

"François Hollande considère que les propos de M. Godfrain sont attentatoires à son honneur, et il demande réparation. Compte tenu du contexte" de la campagne présidentielle, "l'intention de nuire peut se déduire assez facilement", a-t-il ajouté.

M. Godfrain a réagi mardi à l'AFP en affirmant à ce sujet n'avoir "fait que citer un site internet". "J'ai publiquement cité un site que tout le monde peut consulter et qui existait déjà depuis un certain temps. Est-ce illégal?", a-t-il dit. Contactée par l'AFP, la Dépêche du Midi n'a pas souhaité réagir.

Ce que je trouve intéressant dans cette histoire c'est l'écho qu'elle trouve.

C'est que donc au-delà des quelques mots "je n'aime pas les riches" qu'on pourrait expliquer comme une simple "erreur de communication" c'est de mon point de vue une erreur qui pourrait être très lourde


Hollande renvoit à la lutte des classes, donc à l'affrontement. Le socialisme historiquement né de cet affrontement ,en proposant un modèle de plus grande justice sociale, repose dans nos esprits sur l'idée de générosité. Hollande le fait apparaitre comme reposant sur une idée un peu haineuse en tous cas revancharde. Le choc entre ces deux visions , heurte ama intimement la projection personnelle qui se construit du fait même du vote. Beaucoup d' électeurs qui ont voté socialiste un jour non seulement ne se reconnaissent pas dans cette vision un peu archaîque, mais peuvent même avoir un sentiment de trahison. La bataille se gagnant sur les indécis, cela peut être lourd de conséquence.

Le combat incarné par la phrase "je n'aime pas les riches" nous renvoie à un temps passé, quand le France cherche justement à se projeter dans un avenir. La faute de concordance des temps démontre qu'Hollande n'est pas un grand politique, mais plus grave du fait de son assujestissement à l'ISF renvioe à l'image d'épinal de la rouerie du politique qui s'enrichit sur les électeurs dupés . Alors que la seule chance de succès de Ségolène est d'incarner une sorte de virginité politique (souvent habillée en blanc ou pastel et pas par hasard) non ankilosée par les dogmes , l'histoire et le passé.

C'est toute cette stratégie d'image, donc le socle du succès, qu'Hollande a fait voler en éclat en qq mots

Vidian a écrit:

Le combat incarné par la phrase "je n'aime pas les riches" nous renvoie à un temps passé, quand le France cherche justement à se projeter dans un avenir.

Quand on sait ce qu'il est advenu de la projection du France, ça fait froid dans le dos ;-)

Sinon, il est vrai que c'est un sacré faux-pas de la part de Hollande, et une très mauvaise manoeuvre.
C'est pourquoi je me pose encore la question: a-t'il "commis" ces paroles en tant que premier secrétaire ou en tant que compagnon ?

Il leur manque un bon communiquant, c'est évidian.

je n'aurais pas été malheureuse de la faire celle-là

Je suis tjrs intriguée par tout ce que recèle à l'arrière-plan ce genre de pulsion verbale, et donc la fonction politique et l'attraction du pouvoir qui l'accompagne.

Il me semble que la pression subie est telle que les dérapages, les approximations, les oublis, les conneries... sont inévitables. Lls doivent manquer de sommeil et, fatalement, l'attention, la prudence, à un moment donné, font défaut.
Même si, là, on est sans doute en face d'une méchanceté volontaire destiné à unifier-le-peuple-de-gauche-face-aux-puissances-de-l-argent.

Je partage avec toi la destination du dérapage, quant à sa nature, j'en suis moins sûre.
Mais la pression exercée est sans aucun doute très proprice à faire sortir au grand jour les zones d'ombre de chacun.
Pas sûre non plus qu'un bon communiquant aurait pu lui éviter un tel acte manqué.

Je partage l'avis de Ravie. La pression est souvent un révélateur. Et je crois même que Prudor avait signalé que les grands hommes se révèlent souvent dans les contextes difficiles ou les enjeux importants. Visblement les petits aussi.
C'est sorti trop naturellement pour être préparé (on sent les petites phrases qui sont travaillées) et je pense que celle-là ne l'était pas. Du coup aucun communiquant n'aurait pu lui éviter. En revanche le débriefing a du être sévère )
Enfin qu'il y ait une stratégie aile gauche aile droite dans le couple pour ratisser large c'est évident.

VIDIAN LOL

>>